Mostrando entradas con la etiqueta Ciudadania. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ciudadania. Mostrar todas las entradas

miércoles, 4 de junio de 2014

Las reglas del juego


Volvemos a escuchar de los gobernantes y los voceros mediáticos de los grandes grupos gobernantes o que han o esperan gobernar, la tesis que la petición popular de un referéndum que refrende al futuro rey o por el contrario sea rupturista y seamos república, no esta contemplada en “las reglas del juego”.

“Las reglas del juego” son el bálsamo de fierabrás con el que engañan al pueblo español una y otra vez dado que son “reglas del juego” cuando interesa y no lo son cuando no interesa.

“Las reglas del juego”, son las que inamovibles evitan referéndums en Cataluña, en el País Vasco, o la continuidad o no de la monarquía, pero que son absolutamente móviles cuando interesa los políticos de turno. Todos sabemos que la constitución española se ha modificado dos veces una en 1992, para poder adaptarnos al tratado de Maastrich y otra en 2011 para fijar limites de déficit y de deuda entre las distintas Administraciones Públicas. (En cristiano, primero cobran los bancos y si sobra algo es para sanidad y educación... u otras causas quizás menos nobles)

“Las reglas del juego”, se blindan a si mismas en los títulos I, y II, que conciernen a la forma de estado y a la corona, pero si bien con la corona nos la cogemos con papel de fumar, con el articulo 40 del titulo I que dice “Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De manera especial realizarán una política orientada al pleno empleo”, pues esto la culpa de que no se cumpla es de la crisis, los mercados o del susum corda.

Pero lo que mas me molesta es que cuando si se cumplen “Las reglas del juego”, los gobernantes tampoco las cumplen, veamos: Señores vascos, no hablaremos de soberanía mientras haya violencia y se hagan las cosas por vías democráticas, bien, ya no hay violencia y los antiguos pro-violencia están en las instituciones ¿se ha hablado algo?, no. 

En Cataluña en la misma linea, no hablaremos de independencia si no es por vías democráticas, los catalanes llevan años pidiendo una alternativa democrática para, ya no independizarse sino preguntar, y la respuesta es la misma: “Las reglas del juego” no lo permiten, cuando lo que no tienen es la voluntad política. Ahora con el tema de la república, es momento bueno de preguntar, pero “las reglas del juego” no lo permiten.

Estos y otros problemas han convertido a nuestra joven democracia en una democracia de castas, como bien define Pablo “el coletas” Iglesias. Y por ello, nos veremos radicalizados en el futuro, hay sinvergüenzas que prefieren una España en conflicto que una España democrática.

España es hoy en día, un campo de fútbol que PPSOE, la banca, la monarquía y el clero tienen la pelota, pero cada día mas, y afortunadamente ganando terreno en las urnas, el pueblo se va acercando a campo de juego, espero que cuando se llegue a los vestuarios, no salga nadie a defender la pelota. 


domingo, 18 de mayo de 2014

Pequeña guía de voto para las elecciones europeas.


Parece que seamos un país de paletos en cuanto a política se refiere, en nuestros medios de comunicación y vallas electorales vemos fotos de candidatos españoles al euro parlamento, pero lo que no nos dicen que el euro parlamento no es España y que en realidad estamos votando a otros señores, porque nuestros euro parlamentarios se unen a los partidos políticos europeos y estos tienen sus propios candidatos.

Dejando al margen que con una argucia legal, es posible que ninguno de los candidatos salga por que lo veten los jefes de estado, y que eso puede ocurrir con una victoria socialista, dado que los jefes de estado, mayoritariamente conservadores, no permitirán que el presidente de la comisión sea un “rojo peligroso”, los verdaderos candidatos son:

Jean-Claude Juncker, por el Partido Popular Europeo, Luxemburgues, muy amante de pocos impuestos y pocos servicios sociales, cargos anteriores, primer ministro en Luxemburgo, presidente del euro grupo y otros cargos, licenciado en derecho y miembro activo del Partido Cristiano Social. Lo que se llama un político profesional de derechas de toda la vida. Es a quien votamos cuando votemos al PP de España

Martin Schulz, por el Partido Socialista Europeo, es presidente de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas, un socialdemócrata clásico, cargos anteriores Diputado y librero (tiene una librería, no una editorial como se ha dicho en algunos medios), a diferencia del anterior a este se le conoce un trabajo fuera de la política. Es a quien votamos al votar al PSOE de España.

Guy Verhofstadt, por el Partido de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa, un liberal en el sentido económico del termino, cargos anteriores, primer ministro, y varios cargos en el gobierno belga. Igual que Juncker un político profesional que no se le conoce trabajo fuera de la política. Es a quien votamos a apoyar en España a Ciudadanos y probablemente a la Coalición por Europa de CIU y PNV, dado que CDC es miembro de la misma alianza que Verhofstadt. El PNV esta en esta coalición aunque es miembro del Partido Demócrata Europeo.

Ska Keller
Ska Keller, por el Partido Verde Europeo, originaria de Alemania del Este, es la “intelectual” de entre los candidatos, lejos de tener estudios de política, derecho o economía comunes en los diputados europeos, Keller estudió Estudios Islámicos, Turcos y Judíos en la Universidad Libre de Berlín y habla seis idiomas, antes de la política se la puede encontrar en ONG's y activismo medioambiental. En España está representada por Compromis-Equo-CHA que se presentan en coalición bajo el nombre de Primavera Europea.Presumiblemente también será votada por partidos ecologistas y animalistas, pero no lo han declarado.

Alexis Tsipras, por el Partido de la Izquierda Europea, con diversos cargos políticos de escasa incidencia en gobierno real, Tsipras es conocido en Europa por su gran ascensión de sus ideas en Gracia tras el rescate. En España sus apoyos provienen fundamentalmente de Izquierda Unida.

Ademas de estos candidatos, hay otros grupos, reconocidos como partidos políticos europeos o no, que también buscan el voto mediante partidos españoles y son: Izquierda Anticapitalista Europea, apoyado en España desde L'Esquerra pel Dret a Decidir

El resto de partidos, españoles es mas difícil saber a quien apoyaran, dado que la campaña se hace en clave nacional.

Sin embargo podemos aventurar estas filiaciones:

  • Partido de la Izquierda Europea: Podemos
  • Confederación Pirata: Partido Pirata Europeo
  • Alianza Europea de Movimientos Nacionales: MSR
  • Alianza Libre Europa: PA

  • Sin afiliación declarada: ALTER, DN, DB, EXU, PACMA, P-LIB, PH, Partido X, VOX

jueves, 15 de mayo de 2014

Politicos a golpe de pito y las elecciones europeas


Que los ministros y políticos actúen a golpe de pito, me parece algo que les desmerece. Fundamentalmente por que el golpe de pito lo marcan sus intereses o las presiones mediáticas, ¿De que estoy hablando?, lo explicaré.

Si se teclea mi nombre y apellidos en un buscador, la primera reseña que aparece, se me insulta directamente y se publica mi dirección y mi teléfono. Buscando un poco mas, aparezco en paginas de un partido de ultra-derecha pidiendo que se me de “una lección”. Todo ello, es por que ademas de este blog soy webmaster de la pagina masónica www.masoneria.es

Afortunadamente salgo también por otras razones que son mas agradables y que reflejan mejor quien soy.

jejejeje
En su momento, me puse en contacto con quien sabía de leyes y me explicaron que poco podía hacer dado que las paginas donde se me atacaba están en países terceros, por lo que me encontré con una indefensión. 

Sin embargo, ahora nuestros políticos quieren hacer una prospectiva en las redes sociales buscando a quien les insultan a ellos o a uno de los suyos (que haya fallecido o no, es irrelevante en este caso) que ademas esta en paginas que también estan en países extranjeros..

Es algo parecido como los casos de crímenes con doble rasero, vemos que para unos casos, mas mediáticos o mas próximos a “alguien”, se invierten decenas de millones de euros en su esclarecimiento o búsqueda del cadáver y para el cuerpo anónimo encontrado en la ribera de un riachuelo se archiva rápidamente.

Vemos que el estado utiliza el dinero publico según le marcan los golpes de pito de la prensa o algunos intereses que no acabo de enfocar.

Afortunadamente, en mi caso, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) respaldó el pasado 13 de mayo de 2014 el derecho a eliminar de los buscadores los enlaces irrelevantes y podré solicitar a Google que retire los enlaces a una información no pertinente que me perjudica. 

Interesante, mi problema se soluciona en Europa.

Como a mi, a todos los españoles nuestros problemas son tratados en Europa, pero no lo sabemos o la mayoría de españoles no lo saben. Los españoles en consecuencia pensamos que las dos grandes agrupaciones políticas PP y PSOE son la misma cosa cuando en realidad ambos aplican lo que tienen que aplicar: las directivas del Parlamento y la Comisión y solo aplican cosas divergentes cuando la decisión es local. En resumen, el impulso de la idea PP=PSOE solo beneficia a la derecha imperante en Europa y las declaraciones de Cañete y el palmero sorprendente González, son una táctica para desmotivar el voto y seguir en Europa con un gobierno conservador.

Hay que votar el día 25, mas Europa.


jueves, 19 de septiembre de 2013

El “despido libre” es un robo al trabajador.


Últimamente se habla del despido libre como la panacea de la salvación de las empresas y lo maquillan también como una forma útil para el trabajador cuando no es más que un robo. El despido es libre siempre, el empresario puede cancelar cuando desee la relación contractual, es mas, afirmo que cuando el trabajador abandona la empresa, el empresario recibe un regalo.

El despido siempre es libre, en realidad lo que se refieren con este eufemismo es a despido gratis, ahorrándose un importe que, además, es parte del sueldo del trabajador.

Imaginemos que un trabajador de 45 años, casado, con dos hijos menores de 3 años, tiene sueldo de 1000 euros netos como auxiliar administrativo, esto equivale a una carga salarial de:

12 pagas de 1000 euros
2 pagas extraordinarias de 1080 euros
1 cotización anual a la seguridad social de 960 euros

Lo que nos hace un total de costes salariales de 15.120 euros.  A este global hay que añadirle la indemnización por despido que actualmente es de 33 días por año trabajado (aunque todos sabemos que hay triquiñuelas para que sean 20), es decir, aproximadamente 1400 euros mas por año trabajado (con un máximo del duplo del sueldo bruto anual –mas o menos-)

Nota: me indican que hay que subir la cifra en unos 5000 euros mas por costes que no vienen en la nomina, lo indico, pero no cambia el argumento, son costes conocidos.



¿Que ocurre?, los empresarios nunca se acuerdan de hacer una provisión de fondos de parte de lo que yo considero un salario (1) y entienden que un despido “les ahoga”, “impide la contratación” etc., cuando la realidad es que no deja de ser parte del salario que el empresario debería retener y provisionar para no tener estos problemas

Por ello, afirmo que cuando un trabajador es despedido DEBE cobrar este salario sin dilación y cuando es el trabajador quien se va, esta provisión pasa a ser beneficio extraordinario de la empresa, dado que es un mes de salario anual bruto que se ha ahorrado.

Lo curioso es que los empresarios CONOCEN estos costes y lloran por las esquinas cuando tienen que pagarlos y hablan de despido libre cuando en realidad lo que buscan es detraer (2) el 10% del salario a la parte más débil de la relación.

(1) yo lo considero un salario, la ley no, si la ley lo considerara un salario, no pagarlo seria apropiación indebida
(2) no digo robar, por que me parece muy fuerte

martes, 27 de agosto de 2013

Bajar los sueldos aumenta el empleo.

El que fuera líder de los empresarios españoles (para los puristas solo presidente de la CEOE) Diaz Ferran, declaraba cuando estaba en su cargo de lider de los empresarios que eran fundamental bajar los salarios: "Desde hace años estamos manteniendo el poder adquisitivo de los trabajadores con revisiones salariales de los convenios y con cláusulas que vienen a compensar, siempre hacia arriba, los incrementos del IPC. Pero este año, los sindicatos se tienen que dar cuenta de que garantizar el poder adquisitivo de los salarios no es subirlos, sino bajarlos" y tambien declaro que "Hay que trabajar más y ganar menos para salir de la crisis"

Posteriormente nos enteramos que en sus empresas aplicó esta teoría hasta las ultimas consecuencias, no pagando a los trabajadores de Air Comet, incluso para reducir gastos ni siquiera se persono en el juicio de reclamación de nominas. Usó el mismo sistema en Viajes Marsans.

Mas tarde en un intento de mantener vivo el empleo (lease con sarcasmo), intento un alzamiento de bienes por el que entró en la prisión de Soto del Real, donde dicen que comparte la televisión con “Luis el Cabrón”, haciendo demostración clara del maridaje entre derecha y capital a la espera que ingresen a uno con sotana para hacer un trio.

Esta broma introductoria viene a resaltar que ni siquiera sin pagar a los empleados las empresas mal gestionadas funcionan, por lo que el funcionamiento o no de las empresas es de sus dirigentes no del coste salarial.

Por favor, que nadie me vuelva a decir que pagando menos las empresas funcionan.

No es verdad, no nos dejemos engañar.

jueves, 4 de julio de 2013

Ha bajado el paro… ¡mentira!


Y el caso es que lo sabía y seguramente en algún sitio de este blog estará la predicción de que esto iba a pasar.

Según la EPA, (Encuesta de Población Activa), teníamos casi 6 millones de parados, la EPA, es una encuesta dirigida a familias, una encuesta teórica que se basa en un escandallo sobre 180.000 habitantes. Sobre esos 180.000 habitantes encuestados se pregunta ¿Vd. trabaja?, ¿Qué edad tiene?, de lo que resulta que se saca un dato de personas en edad de trabajar que trabajan y personas en edad de trabajar que no trabajan. Con una regla de 3… ops 6.000.000 de parados.




Este gobierno, el pasado mes de junio, tocaron campanas con la idea de que el paro había bajado, el paro ha bajado en 127.248 empleados menos. ¡Alegría!, ¡alboroto!... mentira. Lo que hay es 127.248 inscritos menos en las oficinas del INEM.

Señores que es otro baremo, que no es lo mismo estar en edad de trabajar y no trabajar que inscribirte en las oficinas del paro… es que por arte de magia hemos pasado de 6.000.000 de parados a 4.763.680. Esto es un milagro económico y no los de la Virgen de Fátima.

Para mí, el único dato real, efectivo, lógico y valorable es el número de cotizantes a la seguridad social. Antes de la crisis eran de 19.136.055 y en este año estamos en  17.325.012.

Con el dato de 127.248 inscritos menos, que en realidad es 127.248 parados que han agotado su prestación y no han renovado en el INEM, nos han vendido que ¡España va bien!, pero lo cierto, que en la cifra “de verdad” los que se ponen a cotizar, ha aumentado solo en 23.000 trabajadores, que es un dato positivo, pero todos sabemos la estacionalidad de los chiriguitos de playa.

No ha bajado el paro, el gobierno usa otro rasero para medir.

miércoles, 26 de junio de 2013

Una explicación a la polémica de la nota de las becas de Wert.

Un año de universidad, cuesta, por poner una cifra, 8.000 euros, de las cuales el alumno paga en concepto de matricula, pongamos 1.000 euros y el estado añade subvención de los 7.000 restantes. El alumno paga también libros etc.
Quitar la beca al alumno que no llegue al 6,5 implica:

  • El chaval que papá o mamá tiene dinero, sigue estudiando y le seguimos subvencionando 7.000 euros.
  • El chaval que papá o mamá no tienen dinero o en paro y el chaval no encuentra empleo al menos parcial, no puede seguir estudiando y el estado se ahorra 7.000 euros que a buen seguro irán a incrementar las becas de los que papá y mamá si tienen dinero.
Así de sencillo y simple. En la idea de algunos, los hijos de trabajadores deben ir a formación profesional, -o al andamio o al servicio-  porque son “otra clase”, ¿Como van a juntarse en la universidad el hijo del mecánico y la osea princesita hija del capital y  bienpensantes? ¡acabáramos!


No me parecen mal las notas de corte, pero las notas de corte deberían ser para discernir si sigues o no sigues, no debería ser, sigues si papá tiene dinero o no sigues si papá no tiene dinero.

lunes, 24 de junio de 2013

Tienda intentando escamotear IVA

Acudimos a una tienda de electrodomésticos a comprar un calentador de gas. El precio, 252 euros del calentador + 79 euros de la instalación.

Pagamos los 252€ del calentador y nos entregan una factura de 208 euros + iva =252.

El instalador acude un par de días mas tarde, instala el equipo y pagamos los 79 euros de la instalación, y le decimos ¿nos da la factura?, nos dice que no, que la factura es cosa de la tienda. Acudo a la tienda y me dicen algo increíble... si quiero factura de la instalación me tienen que cobrar el iva.

¡acabáramos! ¿acaso pretendían cuando nos dieron el presupuesto colocarme parte de la contratación sin iva? ¿acaso el instalador es “pirata”?, en cualquier caso, no nos arriesgamos, queremos nuestra factura, si pasa algo queremos las garantías.

Pero me queda claro, que la tienda, ha querido escaquearse de sus obligaciones fiscales y mucho me temo que laborales... al margen que como consumidor, ME HAN ENGAÑADO dandonos un presupuesto al que le faltaban cargos por iva 16,59 exactamente.

Opto por comunicarle al servicio de atención al cliente de la cadena de tiendas, que es TIEN21, esta situación para pedir una explicación... no hay forma de contactar con la cadena su web no tiene mail de contacto.




Para mi esta cadena de tiendas se ha acabado, me siento engañado como consumidor, por 16,59 euros y lo mas grave, me siento engañado como ciudadano por que intentan no cumplir con el IVA.

Mi unico derecho, es el del pataleo y el contarlo, que sepan que no comparé mas en estas tiendas.

viernes, 19 de octubre de 2012

La democracia imperfecta.

El tópico es decir que la democracia es el menos malo de los sistemas de organización social. Lo evidente es que este planteamiento es simplemente una reducción simplista que expresa la incapacidad de la sociedad de gobernarse colectivamente de un modo justo, libre y equitativo, siendo el actual sistema democrático occidental lo mas parecido al concepto de democracia ideal.

La democracia, aquella idea asamblearia donde la soberanía era ejercida de modo directo en imitación de los agorás atenienses, no existe, dado que el poder no reside en la practica en la totalidad de sus miembros y la toma de decisiones no nace de la voluntad expresada en las urnas como expresión de la voluntad colectiva de los miembros. Existe, en todo caso, una democracia representativa, donde un subconjunto de representantes es electo previamente por agrupaciones de votantes y partidos y estos y solo estos son los llamados a ser representantes indirectos del pueblo, con el agravante que los programas electorales no son vinculantes. En ocasiones, incluso con democracia aparente, la separación de poderes planteada por Montesquieu, es ignorada siendo unos poderes sino claramente controlados si elegidos por los electos representativos.

Ademas el voto, el acto de selección de representantes indirectos suele estar manipulado, tanto por la publicidad engañosa como por la toma de posición irracional y sobre todo, por intereses espurios al gobierno de la nación.

La democracia occidental, malfunciona con una serie de carencias, casi mejor deberíamos decir, problemas que la pervierten de raíz y cualquier modificación organizativa tendente a solucionar estos problemas, implica la destrucción de propio concepto democrático o al menos de su misma alma.

El primer problema es una masa votante ignorante.

Plantear un mínimo de instrucción para el ejercicio del voto, implica dejar de tener una democracia universal para ser una democracia de clase o elitista. Pero lo cierto es que existe una masa votante ignorante que actúa a golpe de timón de creencias muchas veces erróneas, no nos referimos a creencias políticas sino a parámetros que se escapan de toda lógica, sin entrar en particularidades o anecdotas, creemos que es vox populi que el acto del voto esta para muchas personas condicionado por creencias derivadas a una ignorancia absoluta del sistema electoral.

Esta situación de ignorancia del votante sobre el uso de su voto en las estructuras políticas se denomina oclocracia, de la cual ya Aristoteles advirtió que seria uno de los pilares de la degeneración de la gestión publica. No solo Aristoteles si no muchos pensadores han advertido de este fenómeno de la tiranía de las mayorías incultas manipuladas por partidos políticos o poderes fácticos.

En nuestro pensamiento occidental, el pensador que mas advirtió de este peligro, fue, como no, un ilustrado, Rosseau, pero otros como Hobbes advirtieron de este riesgo que hoy en día esta totalmente asentado. Hobbes, planteaba el concepto del voto de la muchedumbre, entendiendo esta como el voto confuso, irracional e injuicioso derivada del convencimiento que la muchedumbre es manipublable y esta viciada, no asi el individuo.

Esta tesis, parece compensarse con la idea que los votos manipulados e irracionales pueden ir a tantas opciones políticas como se presenten a un acto electoral. En realidad esto no es muy realista, dado que la manipulación social afecta mas a los mas ignorantes y son estos los mas sensibles a ser manipulados por lo que la muchedumbre de Hobbes puede inclinarse a votar a las candidaturas que no tengan demasiados escrúpulos de usar tecnicas de engaño masivo.

Quizás para tener mas democracia habría que tener en cuenta quien o quienes pueden votar y en base a que, ¿Es posible poner un limite al voto en relación a la formación suficiente para entender la causa efecto de su acto?. En mi opinión sería una visión retorcida de lo que debería ser una democracia.

Pero la oclocracia instalada en nuestra sociedad no parece ser el mayor problema, lo cierto es que la participación ciudadana, no solo es de baja calidad si no que es impuntual, indirecta, escasa y con consecuencias distintas al objeto del voto.

Llegamos pues al segundo problema que es la contaminacíon de la democracia por parte de intereses ajenos.

A nuestra sociedad oclocrática se le ha unido la plutocracia de los mercados, de la financiación ilegal de los partidos, marcando políticas desde el chantaje a favor de los que ostentan las fuentes de riqueza, plutocracia que ha conseguido rendir al otro mal de la democracia, la partitocracia, que es una deformación de los sistemas parlamentarios.

Por lo tanto no existe democracia en el sentido puro de la palabra, lo que si existe es una tupida interrelación de poderes, que algunos emanan del voto y otros no, que compensándose unos a otros dan lugar a una situación de sociedad enferma. Una sociedad donde es mas importante la jurisprudencia que la justicia, las formas que la verdad, el mantenimiento opaco de monarquías y clero que la ciudadanía, el puritanismo más que la expresión de los sentidos, del tener más que el necesitar, aparentar mas que ser.

Lo grave del asunto es que el encastillamiento de estos usos solo tienen la salidas en el desmantelamiento de los poderes del estado, quizás en contra del ciudadano, abandonándonos a una sociedad anarquica.

Nos encontramos en el tercer problema que se resume en la carencia de una visión de regeneración democrática.

No hay salida en el modelo constitucional actual, no solo de España si no de los países que han evolucionado de un sistema feudal con señores y vasallos, que pasando por el concepto decimonónico de capitalistas y obreros ha derivado en la situación actual de poseedores del capital y supervivientes y estos segundos despojados de la condición de ciudadano al no poder costear los poderes que le mantienen este estatus..

Las tesis liberales de desmontar el estado, son una forma de garantizarse que la oclocracia contaminada de intereses privados, no nos afecte demasiado, pero se corre el riesgo de desmontar una perversión de la democracia para caer en la plutocracia de las corporaciones.

Un inciso, ¿Por que corporaciones y no multinacionales?, por que en corporaciones también se incluyen entidades con personalidad jurídica cuyo objeto teórico no es ganar dinero, aunque a veces, muchas veces, si es el objetivo real y no el aparente, hablo como corporaciones, no solo de empresas multinacionales, si no de señores de la guerra, jefes tribales, religiones, gremios, sindicatos, clanes e incluso nacionalidades y etnias.

Las corporaciones son un peligro igual o mayor que la estupidez humana en una democracia. Por ello es necesario que el pueblo vuelva a ser soberano, a tomar las riendas de las decisiones colectivas, como cantaba Víctor Manuel “no necesito de un tutor prefiero equivocarme yo”.

Si nuestra democracia no tiene salida digna, llegamos al cuarto problema: reinventar la democracia.

Conociendo ya los defectos de la democracia ¿Como lograr una mayor participación social que mitigue tanto las presiones corporativistas, religiosas, partidistas o el voto inconsciente?

Sería necesaria una redefinición de el actual sistema y no nos sentimos capaces de alumbrar uno, no puedo pretender estar a la altura de Cicerón, Jefferson, San Martin, Garibaldi, Adenauer, o Monnet.

¡Mas democracia!, frase que suena estupendamente, implica mas decisiones colectivas que coartan la libertad individual, pero es evidente que es preferible mas democracia que no oclocracia salpimentada de partitocracia y plutocracia o que una anarquía comandada por las corporaciones.

Sigue pues siendo la democracia el menos malo de los sistemas.

Se trata pues, de dos pilares a reestructurar, el primero es colocar la raya entre la decisión colectiva e individual que garantice el equilibrio entre los derechos de la humanidad y los individuales y la segunda imaginar una nueva democracia para gestionar eficientemente la parte colectiva de la sociedad.

Una vez, escuche una tesis sobre lo que se tendría que legislar y lo que no se tendría que legislar. Era una tesis sencilla. Lo que el 10% de la población pensara que debería estar permitido era materia a legislar siempre en posiciones aperturistas y nunca en posiciones negativistas y solo se tendría que prohibir aquello realizado sin consentimiento, desconocimiento o engaño del afectado o terceros.

¿Como podemos ahondar en mas democracia?

Pensemos, hoy en día con una tarjeta de plástico desde cualquier sitio del mundo podemos acceder a las cuentas bancarias ¿Por que no puedo votar las propuestas de mi parlamento?

He consultado las tesis de los partidos y las tesis de los movimientos sociales y sindicales, todas ellas, se enfocan en el movimiento de esa raya hacia lo colectivo y lo privado, pero no encuentro ningún movimiento social que ahonde en la gestión de la democracia bajándola al pueblo votante. Realmente no existe partido político o movimiento que pretenda ahondar en esa democracia mas directa. ¿Realmente es tan difícil?. ¿Existe algún modelo de redefinición de la democracia?

Lo máximo que podemos encontrar fue la tesis de la fundacional del capitalismo sobre bases éticas, que Sarkozy propuso en el año 2008, ”le laissez faire, c'est fini", proclamó, “Hay que refundar el capitalismo sobre bases éticas, las del esfuerzo y el trabajo, las de la responsabilidad, porque hemos pasado a dos dedos de la catástrofe", advirtió. Sin embargo, esta declaración quedo en nada y mucho me temo que sería difícil extrapolarla.

Es necesaria, pues, una tarea de redefinición del estado, de la democracia y de la interacción con corporaciones, empresas, ciudadanos y resto de naciones y esto no puede mas que salir de las ruinas de la civilización, cual ave fénix que resurge de sus cenizas, del mismo modo que el nuevo régimen surgió de las cenizas del antiguo, el estado del bienestar de las cenizas de Europa y el neo-capitalismo del derrumbe de los estados socialistas soviéticos.

Para refundar la democracia ¿Estaríamos dispuestos a deconstruir nuestra sociedad?.

La única solución.

Sin esa decostrucción de la sociedad, solo nos quedaría como opción, el retorno a los orígenes de la democracia, asumiendo el voto de la masa erróneo, generando una mayor participación olocrática de los ciudadanos, el referéndum directo sobre cuestiones básicas que preocupan a la ciudadanía, convirtiendo al parlamento en mero proponedor de leyes y acciones y devolviendo la decisión al voto directo rompiendo de este modo la actividad de los parlamentos y gobiernos que muchas veces actúan con desprecio de sus representados.

Sin embargo, un parlamento popular, una papeleta sobre un SI o un NO sobre decenas de cuestiones, podría dar al traste con logros sociales modernos, posiblemente leyes como el matrimonio homosexual, el aborto o el derecho de huelga podrían verse abolidos con un voto popular. No hay mas que escuchar en nuestras cafeterías y mercados la baja cualificación y las opiniones de una mayoría silenciosa que justifican la pederastia clerical a la par que condenan a unos obreros en huelga. Mayoría silenciosa que se mueve a golpe de impulso o de tensiones mediáticas muy alejadas de la reflexión necesaria para gobernar una sociedad.

Vuelve el concepto ahora de república con lineas rojas, como imperio de la ley que mantuviera a raya un voto ciudadano anti libertades, lineas rojas que separarían la decisión de la parte colectiva de las leyes de la parte personal de las mismas. Dando poder al pueblo para la gestión colectiva pero nunca de las libertades individuales. 

Para acabar, quiero recordar una frase de Verne: “No son continentes nuevos los que hacen falta a la Tierra, sino otros hombres” (20,000 leguas de viaje submarino, cap XIX)

sábado, 13 de octubre de 2012

Me voy a mojar con la independencia, o no, de Catalunya.

Si observamos la situación, parece que la independencia o no de Catalunya es algo que rasga las vestiduras a mas de uno. Ayer mismo en las noticias un señor, que su semblante me recuerda a un portavoz del instituto Juan De Mariana, aunque no puedo prometer que sea el mismo, soltaba sin ruborizarse que habia que apoyar a las fuerzas armadas, por si era necesaria su intervención para garantizar la unidad del estado.

Por otro lado, conozco muchos independentistas y no me parecen precisamente radicales.

Pero la razon de todo es mas bien “sentimental” que no “real”, ¿que pasaría si el estado español fuera pasando competencias a Catalunya hasta que no quedaran competencias por pasar? ¿Se hundiría el mundo?, ¿los arcángeles con sus trompetas anunciarían el fin del mundo?.

Lo cierto es que Catalunya es mas nación y mas estado que muchas de las naciones recientemente creadas y que hemos corrido todos en reconocerlas. Hablar de que Catalunya nunca ha sido nación antes, es una falacia de tamaño de un trolebús, NINGUN país ha sido país antes de ser país. Hoy en día tenemos países en la Unión Europea con 4 días de existencia, como Malta o Estonia.

Todo son razones que nada tienen que ver con la realidad, para negar algo tan sencillo como preguntar.

Mi postura es clara: Que se lo pregunten a los catalanes y si quieren independencia luego es estudiar como se hace, sin fuerzas armadas, sin chillidos, sin tonterias, educada y calmadamente.


viernes, 14 de septiembre de 2012

La nueva programación de Radio Nacional de España

Soy oyente de Radio Nacional, o mas bien, posiblemente sea ya un ex-oyente de Radio Nacional. Todos conocemos que en cuanto acabo la temporada, el nuevo gobierno a trabes de los directores de la cadena, hicieron unos cambios importantes. Al sonado despido de Ana Pastor de TVE, en Radio Nacional se unieron a esa aparente purga los locutores Toni Garrido y Juan Ramón Lucas.

He querido esperar a comentar este tema a escuchar un par de semanas la nueva programación. A mi juicio el nivel de los contertulios ha bajado, es estruendoso escuchar como todos los invitados son unánimemente favorables a las opiniones de los ministros y en el tiempo de los oyentes, y para0,mi esto es lo mas grave, he oído como se reían de sus opiniones.

Pudieraseme decir, como algún amigo ya me ha dicho, que todos los gobiernos hacen esta maniobra de manipulación, es posiblemente sea cierto y reconozco que es posible que algunos locutores tengan un pensamiento mas próximo al mio y por ello los sienta como mas objetivos.

Hay cadenas como la Ser y la Sexta que si bien están mas cerca de mi pensamiento les reconozco falta de objetividad, pero esto no me pasaba en Radio Nacional, por lo que el cambio de programación lo siento como una cacería de la voz discordante.

Mis amigos liberales dirán que el estado no tiene que meterse en algo como la información y esta debería estar a manos de empresas, librándonos de estas maniobras fanáticas, tienen razón.

Me duele ver a RNE convertida en voz de su amo, no de su amo no que somos los ciudadanos, convertida en la voz del partido gobernante.

miércoles, 8 de agosto de 2012

Apropiacion a lo "Robin Hood"

Pocas veces uno tiene como Alejando Sanz, el corazón partío.

Lo cierto es que mi corazón se alinea con los sindicalistas que han “expropiado” material alimentario básico (arroz, aceite, pasta, legumbres), para entregarlo a un banco de alimentos y que este los reparta con quien no tiene nada que comer.

Pero la razón me dice que este no es el camino, que la ley debe permanecer como referente en una sociedad y que este acto ha sido una “apropiación”.

Dos derechos fundamentales entran en conflicto, el derecho a comer y el derecho a la propiedad privada, el primero, derecho no escrito, es de facto, puesto que nadie puede pasar sin comer y ayudar al hambriento es una obligación ética, el segundo, consagrado en todos los textos jurídicos, pero ¿Que hacer cuando entran en conflicto?.

Hasta aquí la filosofía. Vamos a la practica.

La acción de este sindicato no es mas que una puesta en escena ¿Que son 10 carros de comida?, en ningún caso habrán superado la barrera entre falta y delito, el importe económico y el impacto social es paupérrimo. Han hecho un acto que sirve de movilización de conciencias.

Pero en el caso de que en efecto, la cosa sea mayor que un hurto y sea un delito, en todo caso, son los jueces quienes tienen que hablar ¿Que sentido tiene que el Ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, haya anunciado que la Policía y la Guardia Civil tienen la orden de detener a los responsables de los asaltos al Mercadona?, no es mas que un posicionamiento político, ¿de verdad el Ministro del Interior, da ordenes a la policía de todos los hurtos que se cometen en centros comerciales?, en ese caso, el Ministro hace una puesta en escena.

Y como siempre, en las puestas en escenas se ve la ideología, unos escenificando la necesidad de ayuda al desfavorecido y otro diciéndoles a las grandes fortunas que es mas importante la propiedad de su kilo de macarrones que la necesidad del obrero de dar de comer a sus hijos (si, se que es demagógico).

Plantéese esta pregunta, si fuera jurado en el juicio contra una persona que roba un paquete de arroz para dárselo a un hambriento ¿Lo condenaría o mandaría a la mierda al descerebrado que ha puesto la demanda judicial (sea ministro o no)?

domingo, 15 de julio de 2012

¿Hacia donde coño vamos?


La filosofía de este blog es intentar no entrar a trapo del día a día, pero esto no impide usar la “percha periodística” para hacer algunos comentarios que particularmente me interesan.

El pasado viernes 13, el gobierno de España consumó unos recortes que no por esperados, han dejado de ser dolorosos y anticipo que no serán los últimos. Los ciudadanos se enfadan, salen a la calle, el estado responde con anti-disturbios y al final, del mismo modo que los mineros se volvieron a casa sin resultados, los funcionarios y parados volverán a casa sin solucionar los recortes.

Quizás, solo quizás, algún tribunal entienda que lo de los recortes a su paga de diciembre es una baja de salario encubierta y obligue a reponerla, pero el estado, tiene sus medios para darle la vuelta . ¿Que quiero decir con esto?, que los recortes van a seguir y van a seguir ademas golpeando a los ciudadanos.

Voy a anticipar algunos de los recortes, empezaremos por la asimilación del funcionariado actual a personal laboral, es decir, intentaran crear inseguridad laboral en el cuerpo de funcionarios para vaciarlo. No empezaran por las empresas publicas, allí ya han tocado y tienen demasiados comisarios políticos todos los partidos como para que les sea interesante fastidiar a los tontos útiles pega-carteles y estómagos agradecidos, léase enchufados. A los del sistema les interesa que el cuerpo de funcionarios sea volátil y adelgazarlo. ¿Para que? Paraprivatizar (que no liberalizar) los servicios del estado de bienestar, pero ojo, sin dejar de cobrar los impuestos proporcionales.

  



En el binomio del estado de bienestar (impuestos x servicios) los primeros seguirán subiendo y los segundos en el mejor de los casos manteniéndose, pero en lineas generales desmontándose.

De este modo veremos mas recortes en el catalogo de sanidad, educación... pronto empezaran a decir que hay demasiados campus universitarios, la ley de dependencia hay que desmontarla, una nueva reforma laboral mas “flexible”, etc.

La idea no es cruel, no es, digamos para que los ciudadanos “se jodan” aunque alguna diputada lo diga.. pero la que dijo esto es que no debe ser demasiado humana. No pensemos que Rajoy es un mal tipo que goza como Giles de Reis puteando al personal, simplemente, Rajoy sigue el guion de una Europa desorientada que ve como el estado del bienestar se vieneabajo, la sociedad se ve en la necesidad de individualizarse y perder el concepto de solidaridad para centrarse en los problemas personales y sencillamente, no hay alternativa.  

Escuchando a la oposición política de todos los colores, hablan de mas justicia, menos recortes, mirar mas por el ciudadano etc. Pero el problema es que no hay proyecto a corto ni a medio. Bueno a corto si, recaudar y pagar deudas y después veremos.

Estamos viviendo haciendo pelotas con la deuda publica como el ciudadano con problemas lo hace con las tarjetas de crédito y el “cofidis”. El objetivo del puteo es sacarnos de la pelota, pero NADIE, dice que haremos después. ¿Sacrificio para que nada cambie?, no, eso no lo quiero, acepto el sacrificio, pero para lograr una sociedad mas justa.